Володимир Химинець: “Все, що в компетенції міської влади, — буде вирішено”

Цього тижня на прямому телефонному зв’язку з ужгородцями був заступник міського голови Володимир Химинець, котрий курирує роботу відділів економіки, торгівлі, ціноутворення, захисту прав споживачів, промисловості, транспорту, зв’язку та управління інновацій.

Цього разу ужгородці були надто активними й, окрім кола питань, які стосуються безпосередньо повноважень Володимира Васильовича, запитували про все, що їх турбує. І в міру своєї компетенції заступник міського голови відповідав на них. Були й такі, які Володимир Химинець узяв на контроль.

• Перший сигнал надійшов із вул. Швабської, 58. Звідти скаржилися на власників автівок, які постійно проїжджають через двір та паркуються у ньому, що створює масу незручностей жителям. Окрім того, мешканці будинку вже давно подали заявку на обрізку дерева, бо в приміщеннях абсолютно нема денного світла. А реагування від відповідних служб досі нема.

Володимир Химинець: Що стосується проїзду та паркування транспорту, то це питання в моїй компетенції. Швидше за все, при в’їзді у двір необхідно буде встановити забороняючий дорожній знак. Це питання саме зараз розглядається відділом транспорту в масштабі всього міста. Днями працювала комісія, котра детально вивчила та проаналізувала стан ужгородських доріг і вулиць. Вона ж визначила першочергові проблеми, які необхідно вирішити. За словами представників Державтоінспекції, найчастіше ДТП у місті трапляються саме через недостатню кількість дорожніх знаків. До того ж більша частина існуючих уже давно вичерпала свій ресурс. За підрахунками, в місті треба установити чи замінити близько півтори тисячі знаків. Це необхідний мінімум, а один знак разом із монтажем обходиться казні Ужгорода приблизно в 300 гривень. Сюди слід додати й експлуатацію та ремонт світлофорів, дорожню розмітку тощо. А брати ці кошти влада може тільки з податку на транспортний засіб. Нині ця стаття надходжень складає приблизно 300 тисяч гривень на рік, яких, звичайно, недостатньо. На останньому засіданні виконкому Ужгородської міської ради вирішувалося й питання фінансування встановлення нових знаків, експлуатації світлофорів, нової розмітки тощо.

Що стосується дерева, яке затінює вікна, то це питання до комунальних служб, у структурі яких знаходиться фірма “Агромiкс”. Так, подібних заяв до КПЗГ “Агромiкс” є чимало (на сьогодні їх близько півтисячі), тому ви змушені, думаю, дочекатися своєї черги.

• Наступний дзвінок надійшов із вул. Заньковецької. Жінка розповіла, що півтора року тому її переселили з власного будинку на пл. Привокзальній у цю квартиру. Цими питаннями тоді займалася будівельна фірма, яка планує забудувати площу, та одне з ужгородських агентств нерухомості. Але за весь цей час їй не надали жодних документів на житло: ані договору куплі-продажу, ані ордера. До того ж їй відмовляють у реєстрації, тобто прописці.

В.Х.: Міська влада не займається реєстрацією ужгородців, це в компетенції паспортного столу УМВС. Що стосується відсутності документів на житло, то це ваші господарчо-правові відносини з комерційною фірмою, яка надала вам квартиру на вул. Заньковецької. Залишіть ваш номер телефону, я з’ясую це питання і в міру можливостей допоможу вам.

• Ужгородка з вул. Лермонтова поцікавилася, чому на ужгородських ринках нема контрольних ваг. До прикладу, днями вона купувала на “зеленому” ринку різноманітні продукти, а вдома виявила чималу недовагу. Причому недовага була навіть у товарах, фасованих у фабричний спосіб.

В.Х.: Дякую за сигнал. Сьогодні представники відділу торгівлі ужгородської міськради отримають доручення й одразу вийдуть на ринок (до речі, контрольна вага там є, напевно, жінка не помітила її, повідомили опісля відвідин ринку з торгового відділу — ред.). Якщо вже говорити про міські продуктові ринки загалом, то нині практично жоден із них не відповідає встановленим нормам. Більше того: ужгородський центральний критий ринок потребує реконструкції. Міська влада вже працює в цьому напрямі і веде перемови із власниками ринку стосовно його тимчасового закриття на капітальний ремонт. Відрадно, що керівництво ринку в особі Василя Цапа з розумінням поставилося до наміру влади реконструювати “зелений” базар, проте роботи розпочнуться лише після остаточного звільнення вул.Фединця від стихійної торгівлі. Зрозуміло, він має працювати, тому що людям необхідно десь реалізовувати власну продукцію, але, погодьтеся, ринок повинен мати сучасний цивілізований вигляд.

• Зателефонували з відомчого гуртожитку на вул. Бородіна. Його мешканці поскаржилися на високу ціну оплати за квадратний метр помешкання (вона навіть перевищує всі інші компослуги). Вони поцікавилися, чи існує у влади механізм регулювання цін на оплату проживання у гуртожитках? За словами тих, хто зателефонував, адміністрація гуртожитку вже давно обіцяла зробити перерахунки в бік зниження, але досі так цього і не зробила. До того ж деякі мешканці своїм коштом провели ремонт покрівлі та надали всі фінансові чеки дирекції гуртожитку. Перед початком робіт з адміністрацією домовилися, що ці гроші будуть враховані у квартплату. Але вони свого слова не дотримали.

В.Х.: Регулювання цін на проживання в гуртожитку, який є відомчим (а в цьому випадку він належить ВАТ “Закарпатбуд”), суто в компетенції власника. Органи місцевого самоврядування не мають права втручатися в цей процес, бо будівлі-гуртожитки не на балансі міста. Я поцікавлюся у відповідної служби міськвиконкому (відділ ціноутворення) і невдовзі дам вам відповідь. Що стосується безпосередньо ремонту покрівлі, то перед його початком варто б було укласти угоду з адміністрацією гуртожитку. На жаль, це не було вами зроблено, і угода існувала лише на словах. Щоб остаточно вирішити це питання, я вас чекатиму у своєму кабінеті і обов’язково допоможу розібратися з усіма проблемами.

• Ужгородець з вул. Минайської запитав про розриття біля “Червоної ружі”. Його, як водія, це непокоїть, до того ж, за його словами, є думка, що ці роботи ведуться владою навмисне, щоб створити затори в центрі Ужгорода і тим самим показати, що у всьому винен ринок на
вул. Фединця.

В.Х.: Ця думка хибна і не відповідає дійсності. Насправді будівництво офісно-житлового центру, що ведеться на вул.Жупанатській, згідно з архітектурним проектом має завдання винести каналізаційний колектор за межі сучасної забудови. Старий ще за часів Чехословаччини зношений колектор цього району знаходився на місці нинішнього будівництва. Зрозуміло, що новобудова не може знаходитися без-посередньо на каналізаційному колекторі. Для цього магістральну комунікацію й переносять в інше місце та паралельно замінюють застарілі труби на сучасні.

• Мешканці вул. Собранецької, 152 поскаржилися на те, що в підвалі будинку вже багато років по коліно води. Як результат — підвищена вологість на перших поверхах та маса комарів. А цієї зими додалася аварія системи опалення. Через це жителі будинку не можуть розпочати ремонт у під’їзді та квартирах.

В.Х.: Наскільки мені відомо, в цьому будинку є проблеми із водовідведенням. Там украй погано функціонує каналізація, та й дощові води додають неабиякого клопоту. Це питання не в моїй компетенції, але я обов’язково ще сьогодні дам знати про це ужгородським комунальним службам.

• Наступні шість дзвінків стосувалися однієї проблеми. Всі вони торкалися ситуації навколо будівництва на місці колишньої “Білочки”. Співрозмовники заступника міського голови Володимира Химинця скаржилися на чималу кількість порушень та незручностей, які їм завдає це будівництво. Хтось нарікав на те, що дах новобудови вивели йому під саме підвіконня. Хтось вказував на масові порушення будівельних та архітектурних норм, а хтось цікавився, чи може ужгородська влада розібрати цей будинок?

В.Х.: Дозволу від міської влади на проведення будівельних робіт підприємець не має. На сьогодні від нас існує чимала кількість приписів до прокуратури стосовно незаконності цього будівництва. Але, на жаль, прокуратура бездіє і жодним чином не реагує на подання міської влади. Це дивна політика правоохоронних органів в Ужгороді. Саме тому міський голова днями звернувся до вищестоящих органів державної влади. Єдиний механізм, який може використати в цьому випадку міська влада, — при введенні вищезгаданої будівлі в експлуатацію вона кваліфікуватиметься як самовільна забудова. Відповідні незалежні організації тоді проведуть оцінку майна, врахують її ринкову вартість, і тоді 50% від цієї суми підприємець змушений буде сплатити штрафних санкцій. Зараз міська влада не має можливості зупинити будівництво чи розібрати забудову. Мало того, вона не має права цього робити. Якщо ж мешканці прилеглих будинків подадуть позов до суду і той вирішить зупинити роботи та розібрати будівлю, відповідні виконавчі служби це зроблять за законом. До речі, такий “будівельний бєзпрєдєл” непоодинокий в Ужгороді. Впевнений, час розставить усе по своїх місцях, і лад у цій сфері нарешті буде наведено.

• Наступний дзвінок був із вул. Грушевського. Відомо, що зараз у місті проходить місячник благоустрою та озеленення. Але жителі цього району поскаржилися на дії ЖРЕРу № 5, працівники якого знищили ряд насаджень. За їхніми словами, керівництво ЖРЕРу направило на “озеленення” сантехніків, які не розбираються у культурних деревах та кущах. Ті вирубали під корінь три кущі бузку, в сусідньому дворі — троянду, айву та вербу. Мешканці району телефонували до свого ЖРЕРу, але там їм відповіли, що вирубані кущі скидалися на “гадючник”. Ті, хто зателефонував, поцікавилися: хто ж має відновити зелені насадження?

В.Х.: Швидше за все, вищезгадані кущі були недоглянуті і мали непрезентабельний вигляд. Ось тому працівники ЖРЕРу їх і вирубали. На жаль, фінансування ЖРЕРів нині обмежене, тому вони не мають статті витрат на озеленення. Ми порушимо це питання перед керівництвом ЖРЕРу № 5 та проведемо з ними профілактичну бесіду.

• Ужгородка з вул. Котловинної поцікавилася легітимністю функціонування розважального центру “Джин” у районі вулиць Докучаєва—Собранецької. За її словами, останні п’ятницю, суботу та неділю тут знову проходила дискотека до самого ранку, на що жителі прилеглих будинків змушені були неодноразово викликати міліцію. Вони знають, що “Джину” міська влада відмовила в цілодобовій роботі. Але так сталося, що власник розважального центру в суді все оскаржив і вирішив питання на свою користь. “Джин” із самого початку роботи анонсувався як дитячий центр дозвілля. Чому ж тоді він працює й уночі, і за чиїм дозволом у ньому продають спиртні напої? Допоки триватиме це неподобство?

В.Х.: Я обізнаний із ситуацією. Керівництво “Джину” дозволу від міської влади на цілодобову роботу не має. Точніше, раніше вони його мали, але останнім часом від мешканців прилеглих будинків почали надходити систематичні скарги на функціонування закладу. Зокрема на недотримання центром та його відвідувачами громадського порядку. Тому ми цей дозвіл відізвали та заборонили працювати цілодобово. Але міська рада є лише дозвільною структурою, яка не має права забороняти роботу чи опломбовувати майно. Як відомо, у місті є різні правоохоронні органи. Зокрема міліція та прокуратура. І від нас, і від вас вони періодично отримують негативні сигнали стосовно роботи “Джина”. Зрозумійте, що в цьому випадку розважальний центр порушує закони України. Вирішення подібних питань у компетенції правоохоронних органів, які, очевидно, бездіють…