ВИСНОВОК Комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності № Ш-3882 від 23.09.2026 від 02.10.2026
Опубліковано: жовтня 15, 2026
02.10.2026
Місце проведення:
м. Ужгород, вул. Ракоці, 2, І пов.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю (далі - УДАБК)
Час проведення:
10:00 год.
Склад Комісії, що здійснювала розгляд звернення:
Голова комісії: Гільтайчук Віталій Степанович – начальник УДАБК;
Заступник голови
комісії: Міца Оксана Іванівна – заступник начальника
УДАБК;
Секретар комісії: Штіфель Тетяна Віталіївна – заступник начальника відділу звернень та скарг УДАБК;
Члени комісії: Кондакова Катерина Валеріївна – начальник відділу інспекційної роботи УДАБК;
Свереняк Ярина Олександрівна – заступник начальника УДАБК, начальник відділу дозвільних процедур та документообігу УДАБК;
Цап Іштван Іштванович – начальник відділу звернень та скарг УДАБК.
Запрошені: гр. Шовш О.В. – заявниця;
гр. Панасенко В.Г. – батько заявниці;
гр. Букса В.П. – представник ГО «Ветеранський Хаб психосоціальної та юридичної підтримки учасників бойових дій»;
ТОВ «Другетів», в особі керівника Ковальської Я.А. – замовник будівництва;
Відсутні: ТОВ «Другетів», в особі керівника Ковальської Я.А. – замовник будівництва.
РОЗГЛЯНУЛИ:
Реквізити та суть звернення:
- Розгляд звернення Шовш О.В. від 23.09.2026 № Ш-3882, щодо перевірки законності будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. ***.
Рекомендації УДАБК щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення :
Відповідно до обставин, викладених у зверненні гр. Шовш О.В., заявниця просить створити комісію для перевірки доцільності та законності будівництва, що проводиться по вул. ***.
Варто зазначити, що 29.09.2026 до Ужгородської міської ради надійшов лист Громадської організації «Ветеранський Хаб психосоціальної та юридичної підтримки учасників бойових дій» від 29.09.2026 № 5739/02.4-10 щодо розгляду звернення гр. Шовш О.В. та перевірки будівництва по вулиці *** в Ужгороді, у якому громадська організація клопоче про наступне:
- зареєструвати лист та долучену копію до відповідних матеріалів. Якщо звернення від 23.09.2026 вже зареєстроване, врахувати цей лист під час його розгляду;
- організувати в межах компетенції перевірку відповідності розташування будівельного крана на об’єкті будівництва по вул. *** у м. Ужгороді чинним нормам і правилам безпеки, зокрема щодо відстані до житлового будинку заявниці та безпеки його мешканців. За словами заявниці, кран розташований близько до її будинку;
- у разі виявлення порушень ужити заходів реагування в межах повноважень.
Також, 30.09.2026 до УДАБК виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшло пояснення (заперечення проти вимог звернення) представника замовника будівництва ТОВ «Другетів», адвоката Батрина М. В. (вх. № 272/14.01-11), в якому зазначені обґрунтування наступного змісту:
ТОВ «Другетів» є власником земельних ділянок за кадастровими номерами ***, ***, *** та розміщеного на них нерухомого майна, а саме: квартир *** за адресою м. Ужгород, вул. *** та будинку за адресою м. Ужгород, вул. ***. Щодо реконструкцій квартир №1, №2 за адресою м. Ужгород, вул. *** було видано містобудівні умови і обмеження № 193/03-04/20 від 09.12.2020, зміни № 72/03-06/21 від 24.05.2021 (ЄДЕССБ MU01:0300-4432-5583-3851). 04.08.2021 в ЄДЕССБ зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗК051210802722, назва об’єкта: «Реконструкція квартир № 1 та № 2 з розширенням за рахунок надбудови та з влаштуванням торгово-офісних приміщень та стоматологічного кабінету». Отже, ТОВ «Другетів» в порядку, встановленому законом набуло право на виконання будівельних робіт за зазначеною адресою. Поряд з цим, станом на 30.09.2026 будівельні роботи на об’єкті не виконувалися та не виконуються. По суті звернення Шовш О.В. констатують, що останнє є завідомо безпідставним, оскільки за його змістом не наведені не те що обґрунтовані мотиви для проведення перевірки, а й навіть не зазначені будь-які гіпотези заявника щодо ймовірних порушень.
Також, у зазначеному поясненні (запереченні проти вимог звернення) констатується, що: - заявник не наводить жодного факту порушення замовником будівництва вимог Закону, ДБН та навіть не припускає існування таких порушень; - необґрунтованість звернення навіть не дозволяє встановити, які саме питання повинні бути досліджені в ході перевірки; - заявником не наведено жодного мотивування, яким чином досліджуване будівництво може мати негативний вплив на його права; - заявником жодним чином не мотивується, яке порушення може мати відповідних негативний вплив, в чому цей вплив може проявлятися.
Адвокат Батрин М.В. просить врахувати, що згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про адміністративну процедуру», сумніви щодо правомірності дій особи, що виникають внаслідок неоднозначного трактування норми права, повинні тлумачитися адміністративним органом на користь їх правомірності. Таким чином, підсумовуючи, констатуючи відсутність будь-яких передумов для задоволення вимог заявника та підстав для рекомендації щодо проведення перевірки клопоче:
- прийняти рішення про відсутність підстав проведення перевірки на підставі звернення Шовш О.В. від 23.09.2026 № Ш-3882.
Адвокатом Батриним М.В. до пояснення (заперечення проти вимог звернення) від 30.09.2026 (вх. № 272/14.01-11), додані наступні копії документів: оригінал ордеру про надання правової допомоги; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; містобудівні умови і обмеження № 193/03-04/20 від 09.12.2020 зміни № 72/03-06/21 від 24.05.2021 (ЄДЕССБ MU01:0300-4432-5583-3851); повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗК051210802722.
Перевіривши інформацію, що міститься в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі – ЄДЕССБ) встановлено, що 04.08.2021 УДАБК виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним № ЗК051210802722; назва об’єкта будівництва: «Реконструкція квартир №1 та №2 з розширенням за рахунок надбудови та з влаштуванням торгово-офісних приміщень та стоматологічного кабінету»; статус дозвільного документа: діючий; клас наслідків: СС1; замовник будівництва: фізична особа.
02.10.2026 на засіданні Комісії, заявницею гр. Шовш О.В. було подане клопотання та додаткові матеріали до розгляду справи (вх. № Ш-54/14.01-17), де зазначено, що: будівельні роботи на об’єкті по вул. *** виконуються впритул до стіни її квартири *** по вулиці ***.
Забудовником повністю здемонтовано існуючі будівлі (квартири) № *** та частково демонтовано будинок № ***. На земельних ділянках встановлений будівельний кран, який розміщений впритул до стіни та вікон квартири заявниці. При цьому, під час виконання розвантажувальних робіт, будівельні матеріали переміщувались безпосередньо над дахом квартири гр. Шовш О.В., чим порушено ДБН в частині організації будівництва.
В клопотанні також зазначено, що замовником встановлено вуличний туалет біля стіни квартири заявниці (квартира № *), а біля вікна квартири здійснюється складування будівельних матеріалів (цегли), цим погіршується конструкція будівлі квартири заявниці (в цілому). Наразі на земельних ділянках по вул. *** розпочато будівельні роботи з розриття котловану без відповідних дозвільних документів, тобто, таке будівництво незаконне. На паркані об’єкта відсутній інформаційний стенд, через що взагалі невідомо, що саме будується. Враховуючи характер та обсяг фактично виконуваних робіт, заявниця гр. Шовш О.В. просить комісію врахувати, що усі наведені нею факти підтверджують, що дане будівництво несе загрозу та негативний вплив життю мешканців її квартири № * по вул. *** та її сусідів. При цьому, порушуються її права та інтереси, є загроза порушення цілісності майна заявниці, утворенню тріщин, осідання будинку. Додатково до клопотання долучила матеріали фотофіксації в кількості 30 шт., матеріали відеофіксації в кількості 2 шт. до матеріалів розгляду справи.
Матеріалами звернення доведено наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя і здоров’я людини та для навколишнього природного середовища.
Таким чином, керуючись статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктом 73 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, Комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності ВИРІШИЛА:
Звернутись до Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України для отримання погодження (рішення) щодо проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, в частині законності виконання будівельних робіт, дотримання Державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об’єкті будівництва, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. ***.
У разі отримання погодження провести позапланову перевірку у відповідності до вимог Порядку № 553.
ГОЛОСУВАЛИ: ЗА – 6; ПРОТИ – 0.
РІШЕННЯ ПРИЙНЯТО
Секретар комісії:
Тетяна Штіфель /підпис/
Заступник голови комісії
Оксана Міца /підпис/
Члени комісії:
Іштван Цап /підпис/
Катерина Кондакова /підпис/
Ярина Свереняк /підпис/
Голова комісії /підпис/ Віталій ГІЛЬТАЙЧУК