ВИСНОВОК Комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності № С-3907 від 25.09.2026
Опубліковано: жовтня 20, 2026
від 06.10.2026 м. Ужгород
Місце проведення:
м. Ужгород, вул. Ракоці, 2, І пов.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю (далі - УДАБК)
Час проведення:
14:00 год.
Склад Комісії, що здійснювала розгляд звернення:
Голова комісії: Гільтайчук Віталій Степанович – начальник УДАБК;
Заступник голови
комісії: Міца Оксана Іванівна – заступник начальника
УДАБК;
Секретар комісії: Штіфель Тетяна Віталіївна – заступник начальника відділу звернень та скарг УДАБК;
Члени комісії: Кондакова Катерина Валеріївна – начальник відділу інспекційної роботи УДАБК;
Свереняк Ярина Олександрівна – заступник начальника УДАБК, начальник відділу дозвільних процедур та документообігу УДАБК;
Цап Іштван Іштванович – начальник відділу звернень та скарг УДАБК.
Запрошені: Орбан Н. Л. – адвокатка, представниця заявниці гр. Сіки Л.А.;
Качур О. М. – адвокат, представник замовника
ТОВ «КРОС-ГЕЙТ УРБАН»
РОЗГЛЯНУЛИ:
Реквізити та суть звернення:
- Розгляд скарги гр. Сіки Л.А. від 25.09.2026 № С-3907 щодо проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт за адресою:
м. Ужгород, вул. *** (земельна ділянка з кадастровим номером ***).
Рекомендації УДАБК щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення :
Засідання комісії щодо розгляду зазначеного звернення було перенесено 02.10.2026, за заявою представника замовника будівництва ТОВ «КРОС-ГЕЙТ УРБАН» адвоката Качура О.М. (вх. № 273/14.01-11 від 02.10.2026) з метою реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про адміністративну процедуру», на 06.10.2026 о 14:00.
Відповідно до обставин викладених у зверненні, та наданих усних поясненнях, поряд з житловим будинком заявниці гр. Сіки Л.А. по вул. ***, на земельній ділянці з кадастровим номером ***, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. ***, здійснюються будівельні роботи, розрито котлован, проводяться бетонні роботи, працює важка техніка.
З відкритих відомостей Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) заявницею було встановлено, що щодо зазначеного об’єкта наявний документ на виконання підготовчих робіт за №ЗК020260501875, будь-які інші діючі дозвільні документи відсутні. Масштаби будівництва щодня збільшуються в безпосередній близькості до житлового будинку заявниці, тому виникає обґрунтоване побоювання стосовно можливого впливу такого будівництва на стійкість ґрунту, фундамент та конструкції житлового будинку заявниці, та, на думку заявниці, такі роботи можуть створювати загрозу стійкості та безпеці її будинку, а також життю та здоров’ю людей.
У зв’язку з наведеним, заявниця просить:
- провести позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на зазначеному об’єкті;
- перевірити відповідність фактично виконуваних робіт документам, які дають право на їх виконання та внесені до ЄДЕССБ;
- перевірити дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм та проектної документації під час виконання робіт;
- перевірити, чи не створюють виконувані роботи загрози стійкості прилеглої забудови, безпеці житлового будинку заявниці, життю та здоров’ю людей;
- у разі встановлення порушень, вжити передбачених законодавством заходів реагування.
Перевіривши інформацію, яка міститься в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі – ЄДЕССБ), на земельній ділянці з кадастровим номером ***, 07.05.2026 УДАБК виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, реєстраційний номер: ЗК020260501875; назва об’єкта будівництва: «Реконструкція будівель та споруд автозаправочної станції в торгову будівлю за адресою: місто Ужгород, вулиця ***»; статус дозвільного документа: діючий; замовник будівництва: товариство з обмеженою відповідальністю «КРОС-ГЕЙТ УРБАН» (код ЄДРПОУ – 46387580).
Представником замовника будівництва, адвокатом Качуром О.М. на засіданні долучено письмові пояснення (заперечення) (вх. № 276/14.01-11 від 06.10.2026) на звернення Сіки Л.В. від 24.09.2026 № С-3907, та коротко озвучено зміст поданих пояснень (заперечень).
Зазначена земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «КРОС-ГЕЙТ УРБАН» на підставі договору оренду землі № 942/1 від 09.05.2025, укладеного з Ужгородською міською радою, та договору № 1 від 26.02.2026 про внесення змін до нього, терміном до 09.05.2035. На земельній ділянці розташовані будівлі та споруди автозаправочної станції (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна ***), до складу яких входять автозаправочна станція літ. «А, А1» загальною площею 137 кв.м., навіс з паливороздавальними колонками літ. «Б», склад металевий літ. «Л», пункт обміну валюти літ. «М» та споруди «І-VI».
Право власності товариства на такі будівлі та споруди зареєстроване 01.04.2026 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. за реєстровим
№ 1225 (інформаційна довідка з ДРРП №*** від 26.08.2026, копія додається).
Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Таке повідомлення було подане товариством 01.05.2026. 07.05.2026 УДАБК виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвало повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за реєстраційним № ЗК020260501875, назва об’єкта будівництва: «Реконструкція будівель та споруд автозаправочної станції в торгову будівлю за адресою: місто Ужгород, вулиця ***».
Абзацом 3 п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 визначено, що підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під’їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
Відтак, за твердженнями представника замовника будівництва, на земельній ділянці виконуються роботи з демонтажу паливного та іншого обладнання, устаткування та споруд автозаправочної станції, більша частина із яких є підземними, як передбачено умовами договору купівлі-продажу за реєстровим
№ 1225.
Невід’ємною частиною такого демонтажу є вилучення підземних резервуарів для зберігання пального, їх основ та підземних трубопроводів, адже такі за своєю природою розташовані нижче рівня землі, відтак їх демонтаж технологічно неможливий без виїмки ґрунту. Саме виїмка ґрунту в місцях залягання підземних резервуарів та їх основ сприймається заявницею як «котлован». Поза тим, вилучення з ґрунту ємностей, що тривалий час використовувалися для зберігання нафтопродуктів, та звільнення від них ділянки є обов’язковою передумовою подальшого безпечного використання земельної ділянки.
Натомість, за твердженням адвоката, на земельній ділянці з кадастровим номером ***, що розташована за адресою:м. Ужгород, вул. ***, не виконуються роботи з улаштування фундаментів, армування, монтажу опалубки чи бетонування нових конструкцій, не влаштовується основа під новий об’єкт. Те, що заявниця охарактеризувала як «бетонні роботи», на переконання представника товариства, є роботами з демонтажу існуючих бетонних конструкцій підземних споруд автозаправочної станції.
Таким чином, роботи, на які посилається заявниця, за своїм складом і призначенням є підготовчими роботами, право на виконання яких набуто товариством у встановленому законом порядку, без проведення яких неможлива оцінка ділянки для подальших проектних робіт.
Також, представником замовника зазначено, що земельна ділянка заявниці та ділянка товариства не є суміжними і не мають спільної межі. Між ними розташована смуга земель комунальної власності, не сформованих як окрема земельна ділянка, яка фактично використовується як проїзд шириною приблизно 8,5 метрів. Відтак, товариство та заявниця не є суміжними землевласниками чи землекористувачами, а роботи на земельній ділянці товариства не ведуться безпосередньо біля меж її земельної ділянки.
Споруди та обладнання автозаправочної станції, у тому числі підземні резервуари, демонтаж яких здійснюється, розташовані в межах земельної ділянки замовника будівництва ТОВ «КРОС-ГЕЙТ УРБАН».
Заявниця не пояснює, яким чином виїмка ґрунту на несуміжній земельній ділянці, відокремленій смугою комунальних земель, може вплинути на стійкість ґрунту, фундамент та конструкції її будинку. Звернення не містить жодних даних про глибину робіт, характеристики ґрунтів, зону впливу робіт чи зафіксовані зміни технічного стану будинку.
З цього слідує, що твердження заявниці про загрозу стійкості її будинку не підтверджене ані фактичним розташуванням об’єктів, ані будь-якими технічними даними, а ґрунтується фактично на факті виконання робіт у тому ж кварталі.
Підсумовуючи наведене, право товариства на виконання підготовчих робіт набуто шляхом подання повідомлення № ЗК020260501875, яке зареєстровано 07.05.2026, і є чинним. Фактично виконувані роботи, як зазначає у поясненнях адвокат Качур О.М., полягають у демонтажі споруд та обладнання автозаправочної станції, у тому числі підземних резервуарів, і за своїм складом є підготовчими.
Відтак, представник замовника просить Комісію:
- прийняти пояснення (заперечення) ТОВ «КРОС-ГЕЙТ УРБАН», долучити їх разом із додатками до матеріалів розгляду звернення та відобразити їх зміст у протоколі засідання комісії;
- прийняти висновок та рекомендацію про відсутність підстав для проведення позапланової перевірки на підставі звернення гр. Сіки Л.В. від 25.09.2026 № С-3907.
До поданих пояснень (заперечень) адвокатом додані наступні копії документів: копія витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ щодо повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ЗК020260501875; копія інформаційної довідки з ДРРП № *** від 26.08.2026 щодо земельної ділянки з кадастровим номером ***; копія інформаційної довідки з ДРРП № *** від 26.08.2026 щодо будівель та споруд автозаправочної станції; копія витягу з Державного земельного кадастру № НВ-9980622592026 від 15.09.2026; копія договору купівлі-продажу від 01.04.2026, що посвідчений ПН УМНО Котлярова Л.В. за реєстровим номером 1225; схема розташування земельної ділянки заявниці та земельної ділянки товариства, складена з використанням відомостей публічних джерел.
Представницею заявниці, адвокаткою Орбан Н.Л. долучено на засіданні додаткові фотоматеріали, на яких зафіксовано виконання робіт за адресою:
вул. *** на 1 арк.
Надані фотоматеріали, на думку представниці заявниці, адвокатки Орбан Н.Л., підтверджують факт виконання робіт, які мають ознаки будівельних, зокрема влаштування котловану та бетонної плити. Представниця повторно наголосила, що відповідних дозвільних документів у замовника будівництва на даний час немає.
Характер і фактичний обсяг зазначених робіт потребують належної оцінки відповідно до вимог містобудівного законодавства. Зафіксовані порушення не позбавляють обов’язку контролюючого органу державного архітектурно-будівельного контролю діяти в межах визначених законом повноважень.
У разі, якщо будівництво проводиться без дозвільної документації, уповноважений орган повинен вжити відповідні заходи реагування щодо перевірки характеру виконуваних робіт вимогам містобудівного законодавства, Державним будівельним нормам, задля забезпечення безпеки суміжних земельних ділянок та суміжних домоволодінь. Наразі заявниці невідомо клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва, наявність і склад затвердженої проектної документації, а також наявності документів, що дають право на виконання відповідних будівельних робіт. У зв’язку з цим, зазначені обставини потребують перевірки.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об’єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об’єкта.
Опрацювавши надані заявницею гр. Сікою Л.А., та її представницею, адвокаткою Орбан Н.Л. матеріали фотофіксації, можна дійти висновку, що суб’єктом містобудування ТОВ «КРОС-ГЕЙТ УРБАН» на земельній ділянці з кадастровим номером ***, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. ***, проводяться роботи, які мають ознаки будівельних і можуть бути використані як підстава для проведення позапланого заходу державного-архітектурно-будівельного контролю.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктом 73 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, Комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності ВИРІШИЛА: звернутись до Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України для отримання погодження (рішення) щодо проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, в частині законності виконання будівельних робіт, дотримання Державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об’єкті будівництва, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. *** (к.н.з.д. ***).
У разі отримання погодження провести позапланову перевірку у відповідності до вимог Порядку № 553.
ГОЛОСУВАЛИ: ЗА – 6; ПРОТИ – 0.
РІШЕННЯ ПРИЙНЯТО
Секретар комісії:
Тетяна Штіфель /підпис/
Заступник голови комісії
Оксана Міца /підпис/
Члени комісії:
Іштван Цап /підпис/
Катерина Кондакова /підпис/
Ярина Свереняк /підпис/
Голова комісії /підпис/ Віталій ГІЛЬТАЙЧУК